El exrector de la UNER, Andrés Sabella, cuestionó el incumplimiento del financiamiento universitario y afirmó que el Presupuesto 2027 no refleja prioridad para la educación.
El exrector de la Universidad Nacional de Entre Ríos y director general del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), Andrés Sabella, cuestionó el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario y sostuvo que el proyecto de Presupuesto 2027 no refleja una decisión de priorizar la educación. En declaraciones al programa Amanece... que no es poco (Radio Plaza 94.7), también se refirió a la pérdida salarial del sector universitario y a las expectativas que había generado la posibilidad de que el Gobierno nacional incorporara en el nuevo presupuesto recursos para recomponer el financiamiento.
Sabella sostuvo que el Gobierno nacional había desarrollado distintas estrategias para evitar cumplir con los recursos establecidos por la legislación. “El gobierno indudablemente ha ido planteando distintas estrategias. En realidad siempre han tenido que ver con no poner el presupuesto que la Ley y que el Congreso le ha marcado. En la jerga cotidiana ha ido pedaleando el cumplimiento de la ley”, afirmó.
El exrector también cuestionó las diferencias entre los compromisos asumidos por el Poder Ejecutivo y las decisiones posteriores en materia presupuestaria. En ese sentido, se refirió al acuerdo salarial alcanzado durante este año y explicó los porcentajes de recomposición que contemplaba.
“Y el mismo gobierno y sus interlocutores se van contradiciendo con lo que van haciendo. Este año el Poder Ejecutivo firmó una paritaria que reconoció el atraso de los salarios, fijó un aumento del 20% que tenía que ver con la pérdida del año 2024, el compromiso de un 3% en el mes de octubre, con lo cual estaba reconociendo cerca de 25% de actualización, el compromiso a seguir haciendo paritarias para ir recomponiendo eso”, señaló.
TAMBIÉN PODÉS LEER: Financiamiento universitario: "Nunca se dio terminada la pelea por la Ley", dijo el rector de la UNER
Sabella agregó que ese compromiso también contemplaba la recomposición de las pérdidas acumuladas y sostuvo que todavía quedaba una diferencia pendiente. “Y en ese compromiso decía con esto se cumple con lo que se perdió en el 2025 y en lo que va del 2026 y vamos a ver cómo recomponemos y reconocemos lo del 2024, que son estos 30 puntos que aún faltan”, expresó.
En ese marco, planteó que la orientación financiera del Gobierno nacional había generado expectativas respecto de una eventual modificación de las partidas para atender las necesidades del sistema universitario. “Claramente este gobierno, que lo que hace es manejar el presupuesto con una mirada financiera de que no haya déficit, uno tenía la expectativa de decir están viendo cómo y en qué momento van a dar cumplimiento a lo que está faltando”, explicó.
Para Sabella, la presentación del Presupuesto 2027 constituía una oportunidad para mostrar una decisión concreta respecto del financiamiento educativo. “Y un buen momento y un buen signo de que les interesa la educación hubiese sido la elevación del presupuesto 2027”, sostuvo.
El director general del CIN explicó que esa expectativa estaba vinculada con la posibilidad de que el Gobierno organizara las partidas presupuestarias de manera de avanzar en el cumplimiento de la legislación vigente. Según planteó, esa posibilidad también estaba relacionada con el argumento oficial de que la falta de recursos impedía cumplir con lo establecido.
“De ahí que venía un poco esta expectativa de decir, bueno, es probable que como el gobierno dice que quiere cumplir la ley pero que no lo puede hacer porque no tiene caja, uno dice, bueno, se van a organizar justamente para ver qué partidas se modifican, ver cómo se organiza ese presupuesto y en función de eso, si verdaderamente hay intención de cumplir con la ley de manera ordenada, lo van a aprovechar a plantear al momento del nuevo presupuesto”, explicó.
Finalmente, Sabella sostuvo que la presentación del proyecto presupuestario volvió a generar cuestionamientos sobre el lugar que ocupa la educación dentro de las prioridades del Gobierno nacional. “Esa era la expectativa que muchos tenían que desgraciadamente con la elevación del presupuesto una vez más queda demostrado que se dice que la educación es una prioridad pero que claramente no lo es al momento de elevarse el presupuesto nacional nuevamente en este año”, concluyó.
Comentarios
Publicar un comentario