El ex titular de la Caja de Jubilaciones, Daniel Elías, respaldó la reforma previsional, pero advirtió sobre aspectos que podrían derivar en cuestionamientos judiciales.
El ex presidente de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos, Daniel Elías, respaldó la necesidad de avanzar con una reforma previsional, aunque sostuvo que el proyecto que analiza el Senado puede ser perfeccionado para reducir riesgos de judicialización. También planteó observaciones sobre la movilidad, el cálculo de los haberes iniciales, la declaración de emergencia y la distribución de los esfuerzos que implica el saneamiento del sistema.
En declaraciones al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza 94.7), Elías consideró que el contexto actual representa una oportunidad para discutir cambios de fondo en el régimen previsional.
“Hay que evitar desaprovechar la oportunidad de una reforma; a la reforma hay que hacerla, y le digo a todos los sectores –respetando todas las opiniones– no desperdiciemos la oportunidad de una reforma, porque es muy difícil lograr el contexto político para una reforma”, afirmó.
En ese sentido, valoró la decisión política de impulsar modificaciones y destacó la tarea que viene realizando la conducción de la Caja de Jubilaciones. “El primer tema de fondo es que no hay que desaprovechar esta oportunidad”, remarcó.
No obstante, sostuvo que el proyecto puede ser mejorado y recomendó atender especialmente aquellos aspectos que podrían generar conflictos judiciales. “Lo que hay que evitar es que este proyecto, después de tanto esfuerzo político, termine modificándose o reformándose en una sentencia, e impidiéndole a la gestión aplicar el plexo normativo que aprueben o la ley que aprueben”, señaló.
TAMBIÉN PODÉS LEER: Reforma previsional: el Gobierno defendió en el Senado los cambios propuestos
El impacto sobre los futuros haberes
Uno de los puntos observados por Elías es el nuevo criterio para calcular el haber jubilatorio inicial, basado en los últimos 20 años de aportes. “La tasa de sustitución, en el haber jubilatorio inicial, al tomar los últimos 20 años, va a provocar una baja en la determinación del haber inicial jubilatorio. Esto no hay que dudarlo, va a provocar una baja”, advirtió.
Explicó que muchos trabajadores estatales todavía no desarrollaron una carrera escalafonaria lineal y que, en esos casos, la nueva metodología podría afectar significativamente el monto de la jubilación. “Por ahí alguien que se vaya a jubilar en 3 o 4 años y que todavía está a menos de mitad de carrera en el escalafón cuando se jubile le van a tomar los últimos 20 y le van a tomar una base de cálculo que le va a deteriorar el haber jubilatorio”, sostuvo.
Por ello, sugirió analizar mecanismos de transición o gradualidad. “Se puede proponer una gradualidad o se pueda poner algún factor que atenúe el impacto que va a provocar en lo inmediato”, indicó.
Movilidad y riesgo de judicialización
Elías también se refirió al esquema de movilidad previsto en el proyecto y señaló que allí se encuentra uno de los aspectos más sensibles desde el punto de vista constitucional. “Es técnicamente mejorable, por ejemplo, en el tema de la movilidad, que es central”, afirmó.
Reconoció la preocupación oficial por la dificultad de prever el impacto de determinadas paritarias ajenas a la administración provincial, pero consideró que podrían buscarse mecanismos alternativos vinculados a escalafones provinciales.
Según explicó, si los incrementos jubilatorios terminan alejándose de los aumentos salariales de los trabajadores activos, podrían surgir planteos judiciales en el futuro.
“Si los futuros aumentos para los jubilados empiezan a ser muy por debajo o por debajo de los activos de su escalafón, dentro de 10 o 12 años pueden quedar muy rezagados en relación a los activos y esto puede ser objeto de un planteo judicial”, advirtió.
Cuestionamientos a la emergencia previsional
Otro de los aspectos observados por el ex funcionario es la declaración de emergencia previsional incluida en el proyecto. “Me parece que la declaración de emergencia con las medidas que propone la ley ha perdido casi el sentido”, opinó.
Argumentó que la iniciativa ya incorpora aumentos de aportes y contribuciones, por lo que consideró innecesario otorgar facultades adicionales al Poder Ejecutivo para adoptar medidas similares. “A la tasa personal le están poniendo una escala, a la tasa de contribución patronal le están poniendo una escala, y si quieren que todo el mundo aporte hasta los 35 años pongamos la tasa en la ley, y ahí se terminó la necesidad de la emergencia”, sostuvo.
A su entender, esa herramienta podría volver más vulnerable la norma ante eventuales cuestionamientos.
Criterios de progresividad
Elías también se pronunció sobre la posibilidad de establecer aportes diferenciales según el nivel de ingresos. “La progresividad siempre es una buena receta en leyes que tienen un componente restrictivo, como ésta y como todas las reformas previsionales”, afirmó.
En ese marco, consideró que los sectores con mayores ingresos deberían asumir una porción más importante del esfuerzo requerido para equilibrar el sistema. “Si hay que hacer el esfuerzo colectivo –que hay que hacerlo– no empecemos por el trabajador municipal que tiene un escalafón de los más bajos”, planteó.
Además, propuso analizar sistemas complementarios de jubilación para sectores con salarios más elevados, de modo de reducir la presión sobre el régimen general. “Si hay escalafones que durante la vida laboral cobran bien, que vayan formando su fondo complementario para no pedirle después al trabajador municipal, después de jubilado o en actividad, que aporte más para que yo pueda cobrar más”, expresó.
Financiamiento nacional y debate permanente
El ex titular de la Caja también sostuvo que la provincia debe profundizar los reclamos vinculados al financiamiento nacional de los sistemas previsionales provinciales.
Mencionó particularmente las leyes nacionales 23.966 y 27.260, y valoró la decisión de avanzar judicialmente contra el Estado nacional por los fondos adeudados. “Celebro la decisión política muy fuerte de entablar una demanda”, afirmó.
Finalmente, propuso la creación de una comisión permanente integrada por todos los actores vinculados al sistema previsional para monitorear su evolución y promover ajustes periódicos. “Este problema vino para quedarse, ya está instalado y estamos llegando tarde con una reforma”, sostuvo.
Respecto de una eventual convocatoria de la Legislatura para exponer sobre el proyecto, indicó que aún no recibió una invitación formal, aunque adelantó su disposición a participar. “Si me convocan voy a ir. Estoy totalmente disponible porque además sigo muy entrenado en el tema”, concluyó.
Comentarios
Publicar un comentario